我曾经读过一篇关于这部电影的评论,批评理查德·维德马克扮演的美国首席检察官没有马克斯·谢尔扮演的辩护律师赫尔·罗尔夫那么富有同情心和魅力。谢尔获得奥斯卡奖的表演揭示了这部电影揭示的关于纳粹主义的“令人震惊的真相”。极有能力和受过教育的人能够用不可抗拒的逻辑为他们的行为辩护。他们热爱自己的国家,在国家陷入危机时,发现有必要实施某些措施。正如罗尔夫所阐述的,这一切听起来都是那么合乎逻辑和合理。他还引用了一个事实,即许多世界领导人实际上赞扬希特勒领导德国迅速摆脱大萧条。魏德马克的角色劳森对罗尔夫先生为不可告人的辩护感到震惊,这是可以理解的,因此他毫不犹豫。他希望责任人承担全部责任,但他发现德国人准备减轻责任,并为自己辩护。在被告知降低对正义的要求后,劳森尖刻地反驳说:“德国没有纳粹,是那些该死的爱斯基摩人。”当艾希曼的得力助手波尔(Pohl)解释了如何从纯技术角度杀死数百万人时,说明没有人性的纯理性是多么危险的一刻。他一边吃午饭一边解释,丝毫没有人类对他如此愉快地消灭的受害者的同情。他的工作是一项政策的逻辑延伸,他以超然的技术逻辑执行这项工作。这部电影的关键在于,合乎逻辑并不总是道德正确